|
11月末，韓女士來(lái)京出差，按照以往習(xí)慣選擇入住到北辰西路邊一準(zhǔn)五星酒店，入住幾天后，韓女士總能聞到一股刺鼻的氣味，直到12月1日早上，一打開(kāi)冰箱她便被迎面而來(lái)的刺激性氣體嗆得差點(diǎn)失去意識(shí)。韓女士當(dāng)天被送往醫(yī)院，目前身體已無(wú)大礙。北京晨報(bào)記者也從冰箱廠家獲悉，酒店冰箱確實(shí)發(fā)生氨氣泄漏故障。對(duì)此，酒店相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示該情況已進(jìn)入賠償解決階段，但并未肯定酒店冰箱出現(xiàn)問(wèn)題的原因，稱還在與廠家溝通。
冰箱氣體泄漏 客人就醫(yī)
因?yàn)楣ぷ餍枰�，韓女士經(jīng)常來(lái)京出差，五年來(lái)她多次出差都選擇入住了北辰西路一家知名酒店，11月25日也不例外，但這次出差并不順利。入住三天后，韓女士隱約感覺(jué)到房間中似乎彌漫著一股怪味，“最初我還以為是地毯清潔劑的氣味，并沒(méi)有在意。30號(hào)晚上，回到房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)房間已經(jīng)打掃過(guò)了，但是還是有些氣味。直到第二天上午，我醒過(guò)來(lái)之后頭疼得厲害，又順著氣味尋去，這才打開(kāi)了冰箱�！表n女士回憶，當(dāng)時(shí)瞬間迎面撲來(lái)的大量刺激性氣體讓自己一下子感受到了呼吸困難，喘不上氣來(lái)，“那氣味像是好幾百倍的劣質(zhì)染發(fā)膏的氣味，我當(dāng)時(shí)眼淚和鼻涕都涌了出來(lái)，然后我馬上聯(lián)系了酒店客服中心，工作人員趕到后查看房間情況，也是被熏得夠嗆�！�
韓女士稱，隨后工作人員便為自己更換了房間，但身體出現(xiàn)了出虛汗、惡心等不適，“工作人員提到，我可能是氨氣中毒，因?yàn)榇饲耙灿袉T工在工作期間檢查冰箱時(shí)，發(fā)生過(guò)類似狀況。之后他們便帶我去了醫(yī)院。”昨日，記者也從韓女士提供的相關(guān)視頻、音頻材料中證實(shí)了以上說(shuō)法。
韓女士表示，當(dāng)時(shí)看到工作人員主動(dòng)說(shuō)明情況，承擔(dān)責(zé)任，自己心里是踏實(shí)的，但在隨后就診過(guò)程中，卻遭遇了工作人員現(xiàn)金未帶夠、處處強(qiáng)調(diào)費(fèi)用票據(jù)而從未關(guān)懷過(guò)自己的身體情況，“十二月的冷天里，工作人員強(qiáng)調(diào)只能打出租車前往醫(yī)院，只因?yàn)槌鲎廛嚹芴峁┢睋?jù)報(bào)銷�！苯鼛兹�，雖然韓女士情況逐漸好轉(zhuǎn)，但酒店的做法仍令韓女士介懷。酒店方面也曾提出以2019年免費(fèi)入住一定時(shí)限作為賠償，但韓女士認(rèn)為賠償對(duì)于酒店屬零成本，并未接受。
廠家承認(rèn)氣體泄漏 賠償仍在協(xié)商
12月10日，記者從位于北辰西路8號(hào)院的這家準(zhǔn)五星級(jí)酒店相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，目前針對(duì)韓女士的情況，酒店已經(jīng)和韓女士做過(guò)兩輪溝通，但并未達(dá)成一致意見(jiàn)�！拔覀兪窍Ｍ軌虮M最大誠(chéng)意去補(bǔ)償客人，目前提出的方案成本約在五萬(wàn)元。希望消費(fèi)者能夠繼續(xù)體驗(yàn)、檢驗(yàn)我們的服務(wù)。”不過(guò)雖然事件發(fā)生已經(jīng)過(guò)去9天，且酒店已經(jīng)聯(lián)系了廠家查看冰箱，但是負(fù)責(zé)人指出，目前并未確認(rèn)韓女士的身體不適，是冰箱氣體泄漏造成，到目前也沒(méi)有確切的醫(yī)院證明韓女士身體不適的原因，也并未來(lái)得及向參與處理此事的工作人員確認(rèn)冰箱存在“氨氣泄漏”一事�！皬S家目前也沒(méi)有明確答復(fù)造成目前情況的原因，如果真的存在問(wèn)題，酒店同樣是受害者，我們也會(huì)向冰箱廠家追責(zé)�！�
昨日，記者也聯(lián)系到酒店冰箱廠家負(fù)責(zé)人季先生，他表示經(jīng)過(guò)查看，此前韓女士所住房間的冰箱確實(shí)發(fā)生了氨氣泄漏的故障。他向記者介紹，由于一般酒店對(duì)于冰箱噪音的限制要求，都會(huì)選用吸收式冰箱。酒店所選用的這類冰箱的制冷劑以80克氦、氨、水組成，且已經(jīng)使用了10年，且作為廠家，對(duì)于冰箱的維護(hù)時(shí)間也并不規(guī)律。季先生表示已經(jīng)就這一情況向酒店做了相關(guān)說(shuō)明。
律師：賠付金額需得有依據(jù)
針對(duì)此事，北京煒衡律師事務(wù)所的馬飛律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，賓館酒店這類公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
但馬飛律師同時(shí)表示，在酒店所造成的傷害，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支撐、并未達(dá)到一定傷殘級(jí)別的情況下，韓女士一般不會(huì)通過(guò)司法途徑獲得額外的賠償。 | 
